Risultati per: Contraddittorio endoprocedimentale
Nel regime successivo alla riformulazione dell’art. 360, n. 5, c.p.c. del 2012, la Cassazione non può riesaminare la mera insufficienza della motivazione di merito. Il controllo riguarda la sua esistenza e coerenza, entro il minimo costituzionale: la censura va quindi impostata denunciando una carenza motivazionale radicale, non chiedendo una nuova valutazione della sufficienza degli argomenti.
Negli accertamenti a tavolino sui tributi armonizzati l’Amministrazione deve attivare il contraddittorio endoprocedimentale, ma può farlo con qualsiasi strumento che assicuri un’effettiva partecipazione del contribuente, senza una forma vincolata. La violazione dell’obbligo porta all’annullamento dell’atto soltanto se, in mancanza dell’irregolarità, il procedimento avrebbe potuto concludersi con un risultato diverso.
Il raddoppio dei termini va verificato in base alla prognosi postuma sulla sussistenza dei presupposti dell’obbligo di denuncia penale; la sola denuncia per un reato non esclude che il giudice tributario ravvisi in astratto una diversa fattispecie. Poiché il tema era già nel contraddittorio, la Cassazione può qualificare diversamente i fatti accertati: il giudice di rinvio dovrà compiere la verifica secondo tali criteri.
L’avviso di accertamento non può essere emanato prima della scadenza del termine previsto, salvo particolare e motivata urgenza. Poiché l’urgenza deroga alla regola a favore dell’Amministrazione, è quest’ultima a dover allegare e provare le circostanze di fatto che la giustificano: la difesa può quindi contestare l’atto evidenziando la mancanza di tale prova.